Skip to content Skip to navigation

KEPUSTAKAWANAN, MASALAH SOSIAL, dan EPISTEMOLOGI SOSIAL - (bagian 2 dari 7)

KEPUSTAKAWANAN, MASALAH SOSIAL, dan EPISTEMOLOGI SOSIAL - (bagian 2) - oleh : Putu Laxman Pendit
_____
early warning! tulisan tidak akan menyentuh sedikit pun aspek teknis dari penyelenggaraan perpustakaan maupun organisasi-organisasi pustaka dan informasi lainnya. Juga tidak akan 'cetek, dangkal' (lawan dari 'mendalam' dan 'filosofis'
_____
Saya memulai rangkaian tulisan ini dengan mengatakan bahwa Ilmu Perpustakaan dan Informasi (IP&I) adalah bagian dari rumpun Ilmu Sosial, sehingga ia tepat dipelajari oleh para calon pustakawan dan profesi informasi turunannya untuk memahami dan --syukur-syukur menyelesaikan-- masalah-masalah sosial.
Saya juga mengawali penjelasan saya tentang Epistemologi Sosial sebagai salah satu (bukan satu-satunya) butir pengetahuan dari Ilmu Sosial yang oleh Jesse H. Shera ditawarkan kepada para peneliti dan akademisi IP&I untuk menjadi pegangan. Biasanya, butir pengetahuan di sebuah ilmu disebut juga sebagai "teori", dan tentu saja ada banyak sekali teori dari Ilmu Sosial; tidak seluruhnya relevan dibicarakan di sini.
Secara lebih spesifik lagi, teori Epistemologi Sosial ini dijadikan pijakan oleh Jesse H. Shera bersama Margaret Egan untuk menjelaskan salah satu (bukan semua!) kegiatan di kalangan pustakawan, yaitu pembuatan data bibliografi. Dengan kata lain, ini adalah teori spesifik untuk sebuah kegiatan spesifik. [Walau nanti kita akan bertemu dengan kasus di mana kegiatan spesifik ini dianggap menjadi salah satu ciri khas pekerjaan di bidang perpustakaan, sehingga ia dianggap sebagai pondasi. Ini kita akan bicarakan nanti, belakangan, much later in our conversation ]
Kalau ada yang mau baca artikel orisinal yang berisi tawaran teori ini, silakan cari Margaret E. Egan and Jesse H. Shera, “Foundations of a Theory of Bibliography,” Library Quarterly 22, 2 (1952): 132.
Sebelum kita mengulik lebih jauh teori itu dan perannya sebagai semacam "pembuka jalan" keterlibatan IP&I dengan masalah-masalah sosial, kita perlu sedikit penjelasan tentang apa itu Ilmu Sosial, dan apa ciri dari teori dalam Ilmu Sosial, dan bagaimana juntrungannya atau ceritanya, kok bisa merasuk ke IP&I.
Kita bisa mulai dengan menegaskan bahwa Ilmu Sosial adalah bukan-Ilmu-Pasti-Alam, dan juga adalah bukan-Humaniora (atau Ilmu Budaya). Itu cara paling gampang menjelaskannya, tapi saya yakin Anda semua bukan orang gampangan sehingga penjelasan seperti ini pasti terlalu sederhana. Ya, kan?! ... Ya, kan?! ... Ya, kan?!
Penjelasan yang lebih panjang adalah dengan menguraikan dua aspek penting dari setiap ilmu yaitu "apa yang dipelajari atau yang menjadi pusat perhatiannya" dan "bagaimana caranya mempelajari 'itu' sehingga menghasilkan pengetahuan".
Nah, untuk menjelaskan penjelasan yang panjang itu, diperlukan penjelasan yang juga benar-benar panjang. Kalau mau dipendekkan, penjelasan tentang penjelasan panjang yang benar-benar panjang ini biasa disebut sebagai Filsafat Ilmu dan dua aspek tersebut adalah Ontologi dan Epistemologi. (eits... ketemu lagi kata 'epistemologi' hehehe).
Berhubung ruang kita kali ini dibuat sangat kecil oleh si Mark Elliot Zuckerberg, maka tak mungkin kita berlama-lama di Ontologi dan Epistemologi Ilmu Sosial (marah lah sama Zuckerberg, jangan sama saya). Saya hanya bisa menganjurkan Anda yang belum paham tentang Filsafat Ilmu untuk membaca (buku atau e-book) tentang itu. Sekalian ini peringatan : siapa pun yang mau ngomongin atau dengerin tentang ilmu, harus terlebih dulu paham (sedikit atau banyak) tentang Filsafat Ilmu.
Maka kita akan singkat saja...
Ontologi Ilmu Sosial berbeda dari Ilmu-Pasti-Alam sebab terfokus pada perilaku manusia dan kondisi kehidupannya sebagai masyarakat manusia (bukan sebagai pribadi saja), termasuk di sini kebiasaan, tradisi, sejarah, lingkungan, kepercayaan, dan adat-istiadatnya. Lebih spesifik, Ilmu Sosial terfokus pula pada semua kemungkinan masalah yang timbul dari perilaku manusia sebagai pribadi dan sebagai bagian dari masyarakatnya.
Kalau pun Ilmu Sosial berbicara tentang "lingkungan hidup" dan hal-hal yang duniawi lainnya, tu semua dilihat dalam kaitan dengan perilaku manusia terhadap alam sekitar (termasuk masalah yang timbul karena perilaku itu), bukan tentang alam itu sendiri (yang adalah fokus perhatian Ilmu Pasti Alam).
Ontologi Ilmu Sosial banyak persamaannya dengan Humaniora, sehingga orang sering menyebut dalam satu tarikan nafas, Ilmu Sosial Budaya. Namun Humaniora lebih khusus memperhatikan bagaimana manusia memaknai dunia-kehidupannya (termasuk dirinya sebagai manusia) dengan memperhatikan dan berusaha memahami reaksi manusia terhadap kejadian dalam hidupnya. Itu sebabnya Humaniora lebih tertarik pada apa yang dihasilkan (karya) manusia, katimbang perilaku manusia ketika menghasilkan karya tersebut.
Dari dua alinea yang ringkas itu, mudah-mudahan saya dan Anda nanti bisa jelas membedakan 'pustaka' (kata dasar dari perpustakaan) dan '(in)Forma' (kata dasar dari informasi) sebagai perilaku dan kegiatan manusia secara bersama-sama di masyarakatnya, dan bukan sebagai gejala alam seperti energi, materi, siklus semesta (baik di tingkat paling kecil, di molekul dan atom, maupun di yang paling luas di bintang-bintang).
Pustaka dan inForma yang kita bicarakan di IP&I sebagai Ilmu Sosial juga tidak sama, walaupun mirip dan serupa, dengan Pustaka dan inForma sebagai karya manusia yang merupakan reaksinya terhadap kehidupan -- dan yang jadi pusat perhatian dari Humaniora. Kita sebagai ilmuwan dan peneliti IP&I memfokuskan diri pada bagaimana manusia berperilaku dengan karya-karya budayanya, bukan pada karyanya itu sendiri.
Nah... dengan kesimpulan yang ringkas (dan belum jelas-jelas banget-banget) tentang Ontologi Ilmu Sosial di atas kita setidaknya dapat menegaskan pula bahwa cara kita mempelajari dan mendapatkan pengetahuan tentang manusia dalam perilaku, kebiasaan atau tradisi atau interaksi manusia juga berbeda dari cara orang-orang di Ilmu Pasti Alam dan di Humaniora.
Dengan kata lain, Epistemologi-nya orang-orang di Ilmu Sosial berbeda dari Epistemologi-nya orang-orang Ilmu Pasti Alam dan Humaniora. Ini lah ciri pembeda dari sebuah ilmu selain fokus perhatiannya (ontologi).
Tetapi..... (nah ini nihhh yang repotnya .....)
Orang-orang di Ilmu Pasti Alam, Ilmu Sosial, dan Humaniora adalah ORANG juga kan?! Adalah Manusia juga. Bukan 'mahluk lain' atau 'benda alam lain'. Bukan pula Pencipta Manusia (wuidihh... ini 'dalem' banget!).
Jadi, pada akhirnya Ilmu-Ilmu adalah : Manusia yang mencari pengetahuan tentang (a) Alam semesta termasuk manusia sebagai bagiannya, (b) Perilaku manusia termasuk bagaimana manusia berperilaku terhadap alam (c) Reaksi dan karya manusia terhadap manusia dan perilaku manusia terhadap alam.
Ribet, yaak...
Memang, ini lah prinsip RTP - Ribet Tapi Perlu!- dalam berbicara dan berdiskusi tentang Ilmu supaya kita tidak terjebak dalam 'debat kusir' (padahal tidak ada satu pun kita yang adalah kusir!).
Saya musti sejak awal menegaskan batas-batas ketika berdiskusi tentang ILMU Perpustakaan dan Informasi, supaya tidak tercampur dengan diskusi tentang pekerjaan di perpustakaan dan di organisasi informasi lainnya, atau tercampur dengan diskusi tentang energi, atom, zat yang juga adalah bagian dari 'pustaka' dan 'inForma' itu.
Tulisan bagian-2 ini memang spesifik dan ringkas membatasi pembicaraan tentang:
Apa itu Ilmu Sosial
Apa yang jadi fokusnya
Apa itu Epistemologi
Apa itu Epistemologi Sosial sebagai teori Ilmu Sosial.
Rincian lebih lanjut akan saya bahas di bagian berikutnya.
 

Sumber: https://www.facebook.com/631103700433496/posts/1749180888625766/

 

Foto: katemangostar